De grands serviteurs si petits

Les serviteurs zélés des soi-disant intérêts supérieurs se trouvent aux postes clés. Ils sont choisis sur leurs capacités ou devrait-on dire leurs réflexes pour masquer, couvrir, justifier, étouffer. Ils se distinguent par une aisance hors norme à l'oral, par une dialectique diabolique et un sang-froid à toute épreuve. Ils préfèrent le travail de représentation plus valorisant que le travail de fond qu'ils délèguent.

Ni plus intelligents que leurs collègues, ni plus expérimentés, ils parviennent à ces postes à responsabilités grâce à la haute idée qu'ils ont de ces responsabilités et d'eux-mêmes. Leur soumission à la Cause et leur servilité envers le pouvoir sont les critères décisifs qui les font arriver. Les scrupules ne les étouffent pas. Ils sont sélectionnés sur cette indéniable qualité de ne pas se poser de questions.

Arrivistes ? Sans doute. Mais plus précisément opportunistes. Prêts à transiger avec les principes, les règles et les lois, ils tirent parti des circonstances et des personnes pour faire triompher leurs intérêts immédiats, qu'ils soient personnels, professionnels ou partisans. Ils sont les adeptes d'un autoritarisme sournois qui perdure dans les arcanes d'une démocratie triomphante sur le papier.

Ils se servent, tout court, mais aussi de grands mots dont ils ignorent le sens exact et la portée et l'exigence. Plus d'ailleurs que leur signification, c'est leur sonorité qui trouve écho dans le cœur de ceux qui les écoutent encore. Bien sûr, leurs discours ne sont pas d'eux mais ils les disent avec un talent consommé de comédiens, et usent comme eux de l'artifice, de la simulation et du mensonge.

Si on leur disait qu'ils sont les pires ennemis de la Pensée, ils ne cilleraient pas. Ils n'en ont qu'une idée vague ou un souverain mépris, de même que de la liberté. Le pouvoir leur suffit, et l'argent. Car on sait se montrer généreux pour ces hommes rares et eux savent renvoyer l'ascenseur. Ils travaillent par réseau. Leur carnet d'adresses est leur force. Ils peaufinent leur relationnel.

Mais derrière les sourires, les civilités et les flatteries, ils sont en fait plus sauvages que des bêtes et n'hésitent pas à frapper dans le dos. Car dans leur jungle, il s'agit d'abattre et non de se battre ^:à armes égales. De la censure à des mesures plus radicales en passant par la calomnie, l'intimidation, le chantage, la menace..., ils emploient toutes les bassesses. Ils sont la lie de notre société.

Voter utile, c'est se rallier

"Voter utile", quoi de plus contraire à la démocratie ?! Voter "pour un candidat susceptible d'être élu, plutôt que pour celui qu'on préfère", c'est un peu comme "voler au secours de la victoire", "agir une fois que la victoire est assurée". Les sondages la prédisent et tout suit. «Le monde n'est que franche moutonnaille»(La Fontaine). Et à ceux-là qui se rallient à l'opinion de la majorité s'ajoutent ceux-ci dont les opinions sont dictées par l'intérêt.

«J'ai raté ma carrière politique, disait Jean Lecanuet. J'aurais dû être gaulliste ou socialiste. Je n'aurais pas passé ma vie à courir après des élus qui, chez nous, suivent les vents et ne songent qu'à aller à la soupe.»Est-ce que les choses ont changé depuis ? Celui ou celle qui a le plus de chances de gagner, voit se rallier les opportunistes avant de rallier les suffrages. Mais est-ce le (ou la) meilleur(e) ou est-ce le (ou la) mieux placé(e) ?

Tout est une question de place. On joue un des chevaux donnés gagnants et placés pour obtenir une place. On joue placé pour toucher. Mais la démocratie n'est pas un pari ou un calcul. L'enjeu de la partie n'est pas la victoire de tel ou telle avec des gains à empocher. Ou si c'est un jeu, il est dangereux car il fait le jeu des ambitieux sans scrupules, prêts à s'asseoir sur leurs convictions pourvu qu'ils soient du camp victorieux.

Winston Churchill définissait ainsi l'homme politique : «Être capable de dire à l'avance ce qui va arriver demain, la semaine prochaine, le mois prochain et l'année prochaine. Et être capable, après, d'expliquer pourquoi rien de tout cela ne s'est produit». Et Franz-Olivier Giesbert⁽¹⁾ de noter qu'en effet souvent «Le discours n'a (...) aucune importance. C'est un instrument de conquête ou de séduction. Pas de vérité ni de pédagogie».

Saint-Simon⁽²⁾ décrivait Mazarin comme «Un étranger de la lie du peuple, qui ne tient à rien et qui n'a d'autre Dieu que sa grandeur et sa puissance, ne songe à l'État qu'il gouverne que par rapport à soi. Il en méprise les lois, le génie, les avantages ; il en ignore les règles et les formes, il ne pense qu'à tout subjuguer». Que les partisans vainqueurs se méfient : «Passer sous un arc de triomphe, c'est aussi passer sous le joug»(Paul Valéry).

Revenons à l'esprit républicain. "Le président d'une république n'est que le primus inter pares", "le premier entre ses égaux". L'enjeu d'une élection, c'est la victoire d'idées, d'un projet, d'une vision. "Au premier tour on choisit, au second on élimine", oublier cela c'est aggraver la bipolarisation faite pour canaliser les déçus et pour se succéder en alternance, et qui, si elle devenait systématique, constituerait «un recul de la démocratie»(Philippe Breton).

⁽¹⁾La Tragédie du Président, scènes de la vie politique 1986-2006 - Flammarion

⁽²⁾Mémoires - tome V de la Pléiade chez Gallimard